reklama

Exaktný dôkaz o tom, že orgány SR činne v trestnom konaní nie sú úplne skorumpované.

Uvedení súdni znalci budú musieť napochodovať na policajné oddelenie a vysvetľovať vyšetrujúcemu policajtovi, čo a kde ich svrbelo pri písaní ich dojmového posudku môjho duševného stavu.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (136)
Obrázok blogu

Exaktný dôkaz o tom, že orgány SR činne v trestnom konaní nie sú úplne skorumpované.

Dňa 11. 5. 2015. v budove KP KE, v kancelárii č.105, na prvom poschodí, podal som trestné oznámenie na nasledovných súdnych znalcov:

1.) MUDr. Štefan Safko CSc. 
2.) MUDr. Mária Kiliánová 
3.) MUDr. Jana Gešková 
4.) Doc. MUDr.Ivan Dóci PhD. 
5.) MUDr. Helena Medvecká 
6.) MUDr. Ján Čunderlík 
7.) MUDr. Danica Caisová 
8.) MUDr. Kamil Mikula 
9.) RNDr. Karol Flachbart DRSc.

A to v zmysle § 347 Trestného zákona, z dôvodného podozrenia naplnenia skutkovej podstaty trestného činu nepravdivého posudku.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Dôvodom tohto trestného oznámenia bolo to, že predmetní súdni znalci napriek tomu že sú fyzikálnymi laikmi (fyzikálnymi polenami) vypracovali pre súd nasledovný posudok môjho duševného stavu:

 „Vyšetrovaný má diagnózu "Pranoja inventoris"  (vynálezcovská paranoja), ide o chronickú (nevyliečiteľnú) duševnú chorobu, ktorá sa prejavuje uceleným systémom vynálezcovských bludov. Preto navrhujeme jeho liečbu ústavnou formu, (čiže v uzavretom blázinci).“

Predmetní súdni znalci si nedali ani tú námahu, aby aspoň vymenovali zoznam mojich "vynálezcovských bludov" a už vôbec nie tú námahu, aby oni vedeckou metódou, teda experimentálnym meraním overili - potvrdili bludnosť mojich fyzikálnych argumentov.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Predmetní súdni znalci vypracovali svoj posudok takpovediac iba z brucha. To však v zmysle § 347 trestného zákona je závažným trestným činom.

Pri podaní trestného oznámenia veril som tomu, že vzhľadom na veľký počet titulovaných obvinených, OP KE1 moje podanie zamietne a že mne neostane nič iného, ako proti takému zamietavému uzneseniu odvolávať sa až na GP.

Taká bola doterajšia všeobecná prax.

O to viac bol som prekvapený, keď OP KE1 na môj podnet zareagovala už o tri dni od jeho podania a to takým spôsobom, že prešetrenie môjho podnetu, v zmysle § 198 ods. 2 Trestného zákona, odovzdala na vybavenie poverenému príslušníkovi Obvodného oddelenia PZ Košice Staré mesto. (Nezamietla ho! )

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Súčasne bol som poučený o tom, že v súlade s § 198 ods. 2 Trestného zákona, mám právo žiadať prokurátora aby preskúmal postup povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Košice Staré mesto po podaní môjho oznámenia.

Pod predmetnou informáciou je podpísaná vážená pani

JUDr. Nina Bidovská

Prokurátorka okresnej prokuratúry.

Tento postup prokuratúry v Košiciach vyvracia reči o úplnej skorumpovanosti orgánov SR činných v trestom konaní.

Uvedení súdni znalci budú musieť napochodovať na policajné oddelenie a vysvetľovať vyšetrujúcemu policajtovi, čo a kde ich svrbelo pri písaní ich primitívneho, dojmového a preto protizákonného posudku môjho duševného stavu.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Takýto postup prokuratúry obvinení nepredpokladali ani vo svojom zlom sne. Ale obdobie vlády zjavných bláznov v štátnych službách sa už končí. A to je veľmi dobrá správa pre celú občianskú spoločnosť SR.

Alexander JÁRAY.

Alexander JÁRAY

Alexander JÁRAY

Bloger 
  • Počet článkov:  344
  •  | 
  • Páči sa:  11x

Quod licet JÁRAY - ovi, non licet bovi.„Čo je dovolené JÁRAY - ovi, nie je dovolené volovi.“ Zoznam autorových rubrík:  Kvantová matematikaO zločinoch vedcovKde neplatia zákony fyzikySúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Yevhen Hessen

Yevhen Hessen

24 článkov
Zmudri.sk

Zmudri.sk

3 články
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Adam Valček

Adam Valček

14 článkov
Pavol Koprda

Pavol Koprda

10 článkov
Iveta Rall

Iveta Rall

88 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu