reklama

Vec: Podnet na trestné stíhanie nasledovných súdnych znalcov:

Zdôvodnenie: Všetci obvinení sa vo svojom posudku zhodne vyjadrovali o mojom duševnom stave nasledovne: „Vyšetrovaný má diagnózu Parnoia inventoria, (vynálezcovská paranoia), ide o chronickú duševnú chorobu,

Písmo: A- | A+
Diskusia  (87)
V tejto budove KP KE, v kancelárii č. 105 na prvom poschodí (za doprovodu kapitána justičnej polície), podal som toto trestné oznámenie, na (podľa mňa polo sprostých) súdnych znalcov uvedených v trestnom oznámení.
V tejto budove KP KE, v kancelárii č. 105 na prvom poschodí (za doprovodu kapitána justičnej polície), podal som toto trestné oznámenie, na (podľa mňa polo sprostých) súdnych znalcov uvedených v trestnom oznámení.  

Alexander JÁRAY, žalobca.

XXXXXXXXX 04 001 Košice

***********************************************

Okresná prokuratúra Košice1

Mojmírova 5, 041 47 Košice 1

***********************************************

K spis. značke: 7C /xx/2007  

V Košiciach 11. 05. 2015

***********************************************

Vec: 
Podnet na trestné stíhanie podľa § 347 trestného zákona nasledovných súdnych znalcov:

1.) MUDr. Štefan Safko CSc. 
2.) MUDr. Mária Kiliánová 
3.) MUDr. Jana Gešková 
4.) Doc. MUDr.Ivan Dóci PhD. 
5.) MUDr. Helena Medvecká 
6.) MUDr. Ján Čunderlík 
7.) MUDr. Danica Caisová 
8.) MUDr. Kamil Mikula 
9.) RNDr. Karol Flachbart DRSc.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

pre dôvodné podozrenie zo spáchania (z naplnenia) trestného činu nepravdivého súdnoznaleckého posudku môjho duševného stavu, ktorým obvinení uviedli OP KE1 a OS KE1 do omylu a mne spôsobili nevyčísliteľnú ujmu na ľudskej dôstojnosti a ďalšie ekonomické škody.... 

Zdôvodnenie:

Všetci obvinení sa vo svojom posudku zhodne vyjadrovali o mojom duševnom stave nasledovne:

„Vyšetrovaný má diagnózu "Paranoja inventoria", (vynálezcovská paranoja), ide o chronickú (nevyliečiteľnú) duševnú chorobu, ktorá sa prejavuje uceleným systémom vynálezcovských bludov. Preto navrhujeme jeho liečbu ústavnou formu, (čiže v uzavretom blázinci).“

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Všetci mnou obvinení súdni znalci na psychiatriu, sú fyzikálni laici, (fyzikálne polená) ktorým zo zákona neprislúcha posudzovať moje fyzikálne argumenty, ktorým zo zákona prislúcha posudzovať iba moje psychologické a psychické reflexy.

Pritom všetci mnou obvinení súdni znalci na psychiatriu, iba na základe ich živočíšnych pudov, iba na základe ich primitívnych osobných dojmov (doslova iba z brucha) svorne vyhlásili moje fyzikálne argumenty za vedecké bludy.  Ani vo sne ich nenapadlo, aby oni tie moje vedecké bludy aspoň jednotlivo pomenovali.

Ani vo sne ich nenapadlo, žeby bolo potrebné uviesť aj vedecký spôsob, ktorým oni vedia dokázať bludnosť mojich fyzikálnych argumentov, okrem ich živočíšnych pudov, osobných dojmov a pocitov, či kožných chorôb (svrbenia v rozkroku).

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Mnou obvinení súdni znalci na psychiatriu, iba na základe ich živočíšnych pudov, iba na základe ich primitívnych osobných dojmov a pocitov, iba z brucha určili mi nepravdivú, (neexistujúcu) duševnú chorobu „Paranoja inventoria “, čiže určili mi posadnutosť môjho myslenia i konania pod vplyvom vedeckých bludov.

Takýmto primitívnym, iba z brucha vymysleným a preto nepravdivým súdnoznaleckým posudkom môjho duševného stavu, ktorý predložili OS KE1 i OP KE1 ako pravdivý posudok (a za ktorý vyzdvihli si aj finančnú odmenu), žalovaní jednoznačne a nespochybniteľne naplnili skutkovú podstatu trestného činu, podľa § 347, trestného zákona.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Toto je obsah § 347 trestného zákona.

Nepravdivý znalecký posudok, tlmočnícky úkon a prekladateľský úkon

(1) Kto ako znalec, tlmočník alebo prekladateľ

a) pred súdom, prokurátorom alebo policajtom v trestnom konaní alebo pred súdom v občianskom súdnom konaní, alebo v exekučnom konaní, alebo v konaní pred orgánom verejnej správy, alebo pred rozhodcovským súdom uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo takú okolnosť zamlčí, alebo

b) pri podávaní znaleckého posudku alebo vykonávaní tlmočníckeho alebo prekladateľského úkonu na podklade zmluvy inému spôsobí malú škodu tým, že uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre osobu, ktorej sa znalecký posudok alebo tlmočnícky alebo prekladateľský úkon týka, alebo má podstatný význam pre rozhodnutie, ktorého je znalecký posudok alebo tlmočnícky alebo prekladateľský úkon podkladom, alebo ak takú okolnosť zamlčí, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

(2) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) závažnejším spôsobom konania, alebo

b) z osobitného motívu.

(3) Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.

Zdôvodnenie argumentov nepravdivosti predmetného súdnoznaleckého posudku:

K vypracovaniu súdnoznaleckého posudku duševného stavu obvineného sú súdom určení dvaja psychiatri a jeden psychológ. Psychológ skúma mentálne vlastnosti vyšetrovaného exaktne, vedeckým spôsobom a to pomocou rôznych testov. Jeho závery sa opierajú o rukolapné a preto aj hoci kedy opakovateľné výsledky testov. Psychológ nemá priestor na vyjadrenie jeho osobných dojmov a pocitov na mentálne schopnosti vyšetrovaného. Psychológ, ktorý ma vyšetroval v Prešove, po vyhodnotený mnou vykonaných psychotestov konštatoval tento môj intelektuálny potenciál:

Pán Alexander JÁRAY:
Je osoba s nadpriemernou inteligenciou.
Má kvalitnú schopnosť systematického a metodického myslenia.

Disponuje:
a) vysokou všeobecnou rozumovou kapacitou,
b) chápavosťou,
c) intelektuálnou adaptabilitou,
d) vytrvalosťou,
e) emočnou zrelosťou,
f) stálosťou,
g) trvalými záujmami,
h) vnútornou pohodou,
i) svedomitosťou,
j) odhodlanosťou,
k) rozhodnosťou.

Ďalej disponuje:
a) kvalitnou intelektuálnou výbavou,
b) má kvalitné, neporušené vnímanie,
c) myslenie súvislé,
d) diferencované.

Psychiatri na rozdiel od psychológa, svoje závery nie sú schopní oprieť o žiadne rukolapné, exaktné dôkazy, lebo

oni pri stanovení mojej duševnej choroby „Paranoja invetoria“, teda pri ich vyhlásení, že ja hlásam vedecké bludy dokonca v stave nepríčetnosti:

1.) Vo svojom posudku neuviedli menný zoznam mojich vedeckých (fyzikálnych) budov.

2.) Vo svojom posudku neuviedli metodiku posudzovania bludnosti mojich jednotlivých vedeckých (fyzikálnych) argumentov.

3.) Vo svojom posudku neuviedli postup merania, meracie zariadenia, zápisy z výsledkov meraní a ani vyhodnotenie nameraných údajov, ktoré by jednoznačne, vedeckým spôsobom, teda odborne dokazovali bludný obsah mojich vedeckých (fyzikálnych) argumentov.

4.) V ich znaleckom posudku nie sú žiadne prílohy, ktoré by dokumentovali vedecký postup overovania pravdivosti, či bludnosti mojich fyzikálnych argumentov a ani výsledky nameraných údajov ako to ukladá zákon.

5.) Oni ako fyzikálne polená - fyzikálni drúci, nemajú ani hmlistú predstavu o čom pojednávajú moje fyzikálne argumenty.

Oni (aj to iba možno) od niekoho počuli, že moje fyzikálne argumenty protirečia Eimsteinovým teóriám  a to im úplne stačilo na to, aby splodili svoj (iba z brucha vymyslený) neodborný, primitívny a hlavne nepravdivý súdnoznalecký posudok môjho duševného stavu.

Psychiatri svoj posudok opierajú výlučne o ich živočíšne pudy,  teda o ich primitívne osobné dojmy a pocity, ktoré ale v zmysle zákona nesmú byť považované za exaktné, za hodnoverné dôkazy mojej (iba nimi vymyslenej, objektívne neexistujúcej) duševnej choroby, už len preto nie, že takýto súdnoznalecký posudok, nie len že nemôže byť pravdivý, takýto súdnoznalecký posudok dokonca podľa § 347 trestného zákona, je zločinecký, teda je trestným činom.

Mnou obvinené persony vo svojom súdnoznaleckom posudku nesmeli ani len spomenúť slová „vedecký blud“ a nie to ešte iba o tieto dve slová opierať ich (iba z brucha vymyslený, dojmový) nepravdivý posudok mojej neexistujúcej duševnej choroby.

Mnou obvinení svojim protizákonným postupom uviedli do omylu OP KE1, i OS KE1, následkom čoho OP KE1, i OS KE1 konali v rozpore so zákonom i so záujmami študujúcich občanov SR.

A to nespomínam ujmu ktorú mi ich nepravdivý súdnoznalecký posudok spôsobil na ľudskej dôstojnosti a na medziľudských vzťahoch, či ekonomickú ujmu.

V prípade obvineného RNDr. Karola Flachbarta DRSc. ktorý v tejto kauze tiež vystupuje ako súdny znalec, ale ako znalec na fyziku, (nie na psychiatriu) ide o naplnenie skutkovej podstaty trestného činu nepravdivého posudku v tom zmysle, že on oklamal psychiatrov, OP KE1 i OS KE1 vtedy, keď im tvrdil, že váha telies ležiacich na podlahe rakety, pohybujúcej sa zrýchleným pohybom (a = g), je rovnako veľká, ako je ich váha na povrchu Zeme, v jej gravitačnom poli o intenzite (g), a že tá jednota (ekvivalencia) zotrvačnej (dynamickej) a gravitačnej (statickej) váhy telies, bola mnohokrát a veľmi presne zmeraná.

Obvinený RNDr. Karol Flachbart DRSc. oklamal psychiatrov, OP KE1 i OS KE1 preto, lebo skutočnosť je úplne iná, dokonca až opačná. Skutočnosť je taká, že váha telies ležiacich na podlahe rakety pohybujúcej sa zrýchleným pohybom (a = g) ešte ani raz nikým na svete nebola zvážená pružinovými váhami.

To čo obvinený, RNDr. Karol Flachbart DRSc. spomína vo svojom primitívnom, ale hlavne nepravdivom posudku (ktorý tvorí iba text opísaný z učebnice fyziky), to je iba meranie rovnováhy dvoch telies (pomocou veľmi citlivého Eötvöšovoho torzného kyvadla) vplyvom veľmi slabej odstredivej sily Zeme ktorá vzniká rotáciou Zeme okolo svojej osi a nie váženie jednotlivých telies v priamočiarej zrýchlenej sústave (a = g) pomocou pružinových váh.

To že rovnováha dvoch telies nie je závislá na priamočiarom zrýchlení telies, či na intenzite gravitačného poľa (g), zanemená iba toľko, že dve telesá, ktoré sú v rovnovážnom stave tu na povrchu Zeme, budú v rovnovážnom stave aj v zrýchlenej rakete, i na povrchu Mesiaca (na Lune), pričom ale ich jednotlivá váha na Mesiaci či v zrýchlenej rakete bude iná. Na povrchu Mesiaca bude dokonca šesťkrát menšia ako na povrchu Zeme.

O chabej mentálnej úrovni občana RNDr. Karola Flachbarta DRSc. vypovedá aj tá neblahá skutočnosť, že on rovnomerný pohyb telies po kružnici, teda pohyb telies so stálou a nemennou rýchlosťou po kružnici, považuje za pohyb zrýchlený, teda za pohyb s nestálu, so stále sa meniacou rýchlosťou, dokonca za voľný pád telies smerom do stredu kružnice. 

Ibaže pohyb telies po kružnici je taký pohyb, pri ktorom vzdialenosť telesa od stredu otáčania musí byť, ale aj je konštantná, čiže nemenná, takže o voľnom páde telies do stredu kružnice nemôže byť ani reč. (Aspoň u normálnych ľudí nie.)

No vysvetľuj fyzikálnemu pomätencovi ovešaného relativistickými vedeckými titulmi pred i za menom, konkrétne RNDr. Karolovi Flachbartovi DRSc. niečo, čo nie je napísané v učebnici fyziky. A taký fyzikálny pomätenec bol určený súdom za súdneho znalca mojich fyzikálnych argumentov, z ktorých on ani jeden nespomenul vo svojom primitívnom a hlavne nepravdivom posudku.

Preto všetky moje, tu uvedené argumenty jednoznačne, nad slnko jasnejšie dokazujú to, že mnou obvinení súdni znalci, vrchovato naplnili podstatu trestného činu nepravdivého posudku podľa § 347 trestného zákona.

Následne žiadam OP KE1, aby v záujme dodržiavania Charty ľudských práv, Ústavy a zákonov SR, ako aj v záujme študujúcich občanov SR, ktorí sú  ohlupovaní učiteľmi fyziky, typu RNDr. Karol Flachbart DRSc (a to napríklad aj fyzikálnymi nezmyslami o jednote nehybnosti, zotrvačného pohybu a zrýchleného pohybu telies), aby ona podľa § 347 trestného zákona, rázne a nekompromisne začala konať proti autorom nepravdivého posudku môjho duševného stavu a aby týchto potenciálnych zločincov (či mentálne zaostalých jedincov) nechránila ako doteraz.

Aby v budúcnosti žiadneho titulovaného psychiatrického fyzikálneho laika (tupca - hlupáka) nenapadlo posudzovať fyzikálne argumenty obvineného.

Oni už v tejto veci svojimi nepravdivými posudkami privodili Slovenskej republike nemalú finančnú škodu.

Keď obvinení dostanú od prokuratúry oznámenie, že sa začína voči nim trestné konanie, podľa § 347 trestného zákona, tak oni sami a okamžite dajú preveriť moje "fyzikálne bludy", alebo sa dobrovoľne dohodnú s prokurátorom na výške ich trestu.

Podstatou dokazovania opodstatnenosti mojej žaloby podanej OP KE1 má byť (o.i.) aj zmeranie času pohybu kyvadla v gravitačnom poli Zeme (g) a v zrýchlenej sústave (a = g). Už aj preto, lebo to nikto a nikdy na svete ešte ani raz nezmeral a pritom všetci obvinení tvrdia, (alebo majú taký osobný dojem, či pocit) že v obidvoch prípadoch ide o rovnaký čas doby kmitu kyvadla. (Lebo to hovorí občan RNDr. Karol Flachbart DRSc.)

Keď doba kmitu kyvadlabude v obidvoch sústavách rovnaká, ako to hlása relativistická fyzika, ako aj mnou obvinení súdni znalci na psychiatriu, tiež (srandovný posudzovateľ mojich fyzikálnych argumentov) RNDr. Karol Flachbart DRSc. tak vec bude „vymaľovaná“.

Potom ja dobrovoľne a s veľkou radosťou i s úsmevom na tvári pôjdem do uzavretého psychiatrického ústavu (čiže do blázinca).

Keď doba kmitu kyvadlanebude v obidvoch sústavách rovnaká (a prečo by mala byť rovnaká), tak vec bude počmáraná a do uzavretého psychiatrického ústavu by mali poputovať obvinení, ale nie ako zamestnanci, ale ako pacienti (aj to iba v lepšom prípade).

Až tak je to jednoduché.

Keby som nemal svoje fyzikálne argumenty vopred experimentálne preverené, tak by som nikdy nekonal v tejto veci tak rezolútne ako konám. Veď v takom prípade by som si koledoval o doživotný pobyt v blázinci.

Lenže ja svoje fyzikálne argumenty mám vopred preverenéa preto si môžem dovoliť hoci čo, aj aplikovať článok 32 Ústavy SR v praxi a to s plným vedomím, že nakoniec orgány činne v trestnom konaní budú musieť prinútiť zamestnancov FÚ SAV, aby oni experimentálne preverili moje fyzikálne argumenty a nie i iba kecali do ľuftu.

Ale zatiaľ, už pomaly 20 rokov, iba s nemým úžasom sledujem, koľko korunovaných a titulovaných hlupákov sa do stačilo tejto kauzy za štátne peniaze namontovať. A oni namiesto toho, aby experimentálne preverili (alebo nechali preveriť) moje fyzikálne argumenty, vypisujú samé trestuhodné nezmysly, čiže svoje osobné dojmy o mojom duševnom stave a o údajne už vykonaných, veľmi presných fyzikálnych meraní, pričom oni svojimi nezmyslami a klamstvami uvádzajú orgány činné v trestnom konaní do omylu.

Treba s tým už konečne skoncovať. Hlupáci (aj korunovaní, aj titulovaní) nemajú čo vypisovať posudky duševného stavu normálnym (či nadpriemerne nadaným) ľuďom a nemali by byť ani riaditelia vedeckých, či akýchkoľvek iných ústavov a štátnych inštitúcií.

Svet majú riadiť normálni ľudia, ktorých relativistická fyzika ešte nedokázala zdegenerovať na takú nízku mentálnu úroveň, že oni nehybnosť, ako aj rovnomerný pohyb telies (stotožňujú) považujú za zrýchlený pohyb telies, len preto, lebo to je obsahom (nimi nepochopenej) Všeobecnej Teórie Relativity (VTR) od Alberta Einsteina.

Alexander JÁRAY.

Vrelo odporúčam prečítať si diskusiu k tomuto môjmu trestnému oznámeniu. Ide o rukolapný dôkaz jeho opodstatnenosti.

V tejto diskusii vystupujú samé mentálne obete fyzikálnych pomätencov (ľudovo fyzikálnych glupákov) zamestnaných v SAV, ako aj učiteľov fyziky a matematiky vyučujúcich (ohlupujúcich) na školách a univerzitách SR.

Tu diskutujúce mentálne kreatúry (obete školstva a vedy SR) majú spoločnú črtu (majú spoločného menovateľa) s autormi nepravdivých posudkov.

Oni k mojim exaktným fyzikálnym argumentom nie sú schopní uviesť žiadne relevantné, žiadne experimentom zmerateľné proti argumenty, ale iba svoje nízke živočíšne pudy, plynúce z ich bezradnosti nad nemožnosťou liečenia ich komplexu menejcennosti, ktorý sa v nich vynára pri každej možnej príležitosti, keď oni začnú čítať moje experimentom overiteľné (ich rozumom žiaľ nepochopiteľné) fyzikálne argumenty.

Keď už oni konečne pochopia, že sú svojimi hlúpymi rečami mimo - vedľa témy diskusie (a to im dosť dlho trvá), zvrhnú sa ich reči na osočovanie a na osobné útoky voči mojej osobe.

Vtedy ma vinia z neznalosti pravidiel spoločenskej hry zvanej gorodky, lebo iba v nej sú „odborníci“.

Text sa neustále upravuje.

Alexander JÁRAY

Alexander JÁRAY

Bloger 
  • Počet článkov:  344
  •  | 
  • Páči sa:  11x

Quod licet JÁRAY - ovi, non licet bovi.„Čo je dovolené JÁRAY - ovi, nie je dovolené volovi.“ Zoznam autorových rubrík:  Kvantová matematikaO zločinoch vedcovKde neplatia zákony fyzikySúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Martina Hilbertová

Martina Hilbertová

49 článkov
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Monika Nagyova

Monika Nagyova

295 článkov
Post Bellum SK

Post Bellum SK

74 článkov
Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
Pavol Koprda

Pavol Koprda

10 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu